Главная Плановые темы "Историко-биологические исследования" Правила рецензирования статей

Четверг, 17 Апреля 2014 14:15

Правила рецензирования статей

 

1.    Статьи, планируемые к публикации в журнале «Историко-биологические исследования», проходят процедуру рецензирования. К рассмотрению принимаются только оригинальные, неопубликованные в других изданиях материалы. Автор несет полную ответственность за научное содержание статьи, ссылок, цитат и описание источников и литературы, а также за соблюдение авторских прав третьих лиц.

 

2.    При поступлении в редакцию рукописи производится ее первичное рассмотрение на соответствие тематике и формальным требованиям издания. В случае несоответствия тематике, статья не принимается к рассмотрению, автору направляется уведомление об этом. Статьи, не оформленные по правилам журнала, возвращаются авторам для доработки.

 

3.    Статья направляется на отзыв двум рецензентам. Процедура рецензирования является анонимной и для рецензентов, и для авторов.

 

4.    По результатам рецензирования статья может быть отклонена, направлена автору на доработку или принята к печати.

 

5.    При получении двух однозначно положительных отзывов материалы помещаются в «портфель» редакции для дальнейшего опубликования.

 

6.    Рекомендации рецензентов о доработке статьи направляются автору.  Переработанная статья может быть направлена на вторичное рецензирование.  Редакция оставляет за собой право отклонения статей в случае неспособности или нежелания автора учесть пожелания рецензентов и/или редакции.

 

7.    При получении одного положительного и одного отрицательного заключения рабочая группа редколлегии принимает решение о направлении статьи третьему рецензенту.

 

8.    При получении двух отрицательных рецензий статья не принимается к публикации. Ответственный работник редакции направляет уведомление автору об этом и по просьбе автора высылает ему копии отрицательных рецензий, не сообщая имен рецензентов.

 

9.    Рецензирование статьи занимает от одного  до трех месяцев.

 

10. Материалы для разделов «Хроника научной жизни», «Рецензии и аннотации» и «Ad memoriam» не требуют рецензирования, но редколлегия оценивает материал на предмет соответствия характеру журнала. Редколлегия может направить автору рекомендации по улучшению текста.

 

11. Материалы для разделов «Документы и публикации», «Воспоминания и интервью», «Библиографии и справочные материалы» не проходят процедуры двойного рецензирования, но оцениваются на заседании редколлегии. Автору / составителю могут быть направленны рекомендации по улучшению текста, вводной статьи и комментариев.

 

 

Правила, предъявляемые к рецензиям на научную статью:

 

Задача рецензирования – способствовать строгому отбору авторских рукописей для издания и предлагать конкретные рекомендации по их улучшению. Рецензия должна объективно оценивать научную статью и содержать всесторонний анализ ее научных и методических достоинств и недостатков.

 

 

Требования к содержанию рецензии на научную статью

(комплекс перечисленных вопросов носит общий характер)

 

Рецензент должен:

 

1.    Определить соответствие материала, изложенного в статье, профилю журнала.

 

2.    Оценить актуальность поставленной в статье проблемы и научную новизну материала, оценить справился ли автор с поставленной задачей, его знакомство с современными работами по данному вопросу.

 

3.    Дать оценку литературного стиля изложения материала.

 

4.    Дать обоснованные выводы о статье в целом, замечания, при необходимости – рекомендации по ее улучшению.

 

5.    В заключительной части рецензии должна быть дана четкая рекомендация об ее публикации в представленном виде, либо о необходимости ее доработки или переработки (с конструктивными замечаниями), либо о нецелесообразности ее издания в данном журнале.

 

6.    Редколлегия просит рецензента отправить электронную копию на e-mail редколлегии, а также предоставить либо оригинал рецензии со своей подписью, либо выслать на тот же e-mail скан оригинала рецензии с подписью.

Полезные ссылки


Наука и техника. Выпуск XXXVI (2020). «Ученый и эпоха: к 170-летию со дня рождения Н.И. Кареева и С.В. Ковалевской»
Самоорганизация российской науки в годы кризиса: 1917–1922. Колчинский Э.И., Синельникова Е.Ф.
Научные и инженерные общества Петербурга: история и современность. К 150-летию РТО
Предопределенность и неожиданность (2020) – Кавуненко Л.Ф., Велентейчик Т.Н.
Ученые в сетях «открытой науки» (2019) — Душина С. А., Куприянов В. А., Хватова Т. Ю.
Białowieża Primeval Forest: Nature and Culture in the Nineteenth Century (2020)
Коллективная монография «Науки производить и совершить» (2019)
Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Выпуск XXXV (2019)
Наука и техника. Выпуск XXXV (2019). «Научный Санкт-Петербург: К 295-летию Российской академии наук»
Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Выпуск XXXIV (2018).
Наука и техника. Выпуск XXXIV (2018). «Международные сети как фактор интеграции научного сообщества»
Наука и техника. Выпуск XXXIII (2017). «Наука и революция (к 100-летию революции 1917 г. в России)»
Ученые и Великая Отечественная война (2016). Материалы круглого стола в рамках XXXVI годичной международной научной конференции «Советская наука и техника в годы Великой Отечественной войны (к 70-летию Великой Победы)»
Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Выпуск XXXIII (2017). Материалы XXX сессии Международной школы социологии науки и технологий.
Наука и техника. Вып. XXXI. «Советская наука и техника в годы Великой Отечественной войны (к 70-летию Великой Победы)». 2015
Российское изучение Центральной Азии: исторические и современные аспекты (к 150-летию П.К. Козлова). СПб., 2014
Лоскутова М.В., Федотова А.А. Становление прикладных биологических исследований в России
Бюро по прикладной ботанике в годы Первой мировой войны: сборник документов. СПб, 2014
A. Andreyev. The Myth of the Masters Revived. Brill Academic Publishers, 2014
(Re)searching Scientific Careers. 2014