1.    Статьи, планируемые к публикации в журнале «Историко-биологические исследования», проходят процедуру рецензирования. К рассмотрению принимаются только оригинальные, неопубликованные в других изданиях материалы. Автор несет полную ответственность за научное содержание статьи, ссылок, цитат и описание источников и литературы, а также за соблюдение авторских прав третьих лиц.

2.    При поступлении в редакцию рукописи производится ее первичное рассмотрение на соответствие тематике и формальным требованиям издания. В случае несоответствия тематике, статья не принимается к рассмотрению, автору направляется уведомление об этом. Статьи, не оформленные по правилам журнала, возвращаются авторам для доработки.

3.    Статья направляется на отзыв двум рецензентам. Процедура рецензирования является анонимной и для рецензентов, и для авторов.

4.    По результатам рецензирования статья может быть отклонена, направлена автору на доработку или принята к печати.

5.    При получении двух однозначно положительных отзывов материалы помещаются в «портфель» редакции для дальнейшего опубликования.

6.    Рекомендации рецензентов о доработке статьи направляются автору.  Переработанная статья может быть направлена на вторичное рецензирование.  Редакция оставляет за собой право отклонения статей в случае неспособности или нежелания автора учесть пожелания рецензентов и/или редакции.

7.    При получении одного положительного и одного отрицательного заключения рабочая группа редколлегии принимает решение о направлении статьи третьему рецензенту.

8.    При получении двух отрицательных рецензий статья не принимается к публикации. Ответственный работник редакции направляет уведомление автору об этом и по просьбе автора высылает ему копии отрицательных рецензий, не сообщая имен рецензентов.

9.    Рецензирование статьи занимает от одного  до трех месяцев.

10. Материалы для разделов «Хроника научной жизни», «Рецензии и аннотации» и «Ad memoriam» не требуют рецензирования, но редколлегия оценивает материал на предмет соответствия характеру журнала. Редколлегия может направить автору рекомендации по улучшению текста.

11. Материалы для разделов «Документы и публикации», «Воспоминания и интервью», «Библиографии и справочные материалы» не проходят процедуры двойного рецензирования, но оцениваются на заседании редколлегии. Автору / составителю могут быть направленны рекомендации по улучшению текста, вводной статьи и комментариев.

Правила, предъявляемые к рецензиям на научную статью:

Задача рецензирования – способствовать строгому отбору авторских рукописей для издания и предлагать конкретные рекомендации по их улучшению. Рецензия должна объективно оценивать научную статью и содержать всесторонний анализ ее научных и методических достоинств и недостатков.

Требования к содержанию рецензии на научную статью

(комплекс перечисленных вопросов носит общий характер)

Рецензент должен:

1.    Определить соответствие материала, изложенного в статье, профилю журнала.

2.    Оценить актуальность поставленной в статье проблемы и научную новизну материала, оценить справился ли автор с поставленной задачей, его знакомство с современными работами по данному вопросу.

3.    Дать оценку литературного стиля изложения материала.

4.    Дать обоснованные выводы о статье в целом, замечания, при необходимости – рекомендации по ее улучшению.

5.    В заключительной части рецензии должна быть дана четкая рекомендация об ее публикации в представленном виде, либо о необходимости ее доработки или переработки (с конструктивными замечаниями), либо о нецелесообразности ее издания в данном журнале.

6.    Редколлегия просит рецензента отправить электронную копию на e-mail редколлегии, а также предоставить либо оригинал рецензии со своей подписью, либо выслать на тот же e-mail скан оригинала рецензии с подписью.