А.А. ФЕДОТОВА

Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, Санкт-Петербург, Россия; Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Генетик, эволюционист и селекционер Н.И. Вавилов находился в центре научных и политических дебатов в самый бурный период советской истории, а влияние его фигуры сказывается и много десятилетий после его смерти. На основе архивных документов и опубликованных работ проанализированы юбилеи Н.И. Вавилова разных лет (1957–2012) в связи с отношением к Т.Д. Лысенко и лысенкоизму, а также в целом к давлению государственной идеологии на науку. В сталинское время даже попытка упоминания имени Н.И. Вавилова в печати была рискованной. Вскоре после смерти Сталина коллеги добились реабилитации Вавилова, научные общества и институты отмечали юбилеи учёного, однако в печати обстоятельства гибели Вавилова замалчивались как в хрущёвское, так и в брежневское время. Открытое обсуждение гибели Вавилова в научной и широкой печати началось только в перестроечный 1987 г., благодаря чему Вавилов стал хорошо известен общественности не только как великий учёный, но и как жертва сталинского режима. В последние годы, вероятно в связи с усилившим административным давлением на науку и новым всплеском лысенкоистких настроений, лишь немногие учёные говорили о противостоянии Вавилова и Лысенко.

Ключевые слова: Н.И. Вавилов, юбилеи, идеология, лысенкоизм.

Nikolai Vavilov’s Memory under Changing Political Contexts

ANASTASIA A. FEDOTOVA

St. Petersburg Branch of the Institute for the History of Science and Technology named after S.I. Vavilov, Russian Academy of Sciences, St. Petersburg, Russia; Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Russian plant breeder and geneticist Nikolai Vavilov was at the center of science and politics during the most tumultuous period in Soviet history and his impact continued long after his death. His memory was celebrated in a series of jubilees (1957–2012) following the downfall of Trofim Lysenko. This paper anasise them in more broad context to ideological pressure of the State upon the science. The first posthumous jubilee officially celebrated by Russian biologists was his 75-year anniversary in 1962. Vavilov’s surviving colleagues used this date to rehabilitate the scientist’s reputation after being purged by Lysenko and his followers. For several years following this jubilee the name of Vavilov became a flag for fighters against Lysenkoism. However, during the Brezhnev era all discussion of Lysenkoism, as well as other crimes of Stalinism, was avoided. The 100-year anniversary was in the perestroika years and Vavilov was celebrated not only as a great scientist but also as fighter against Stalin’s regime. Again biologists used the memory of Vavilov against those Lysenkoists who in the “stagnation” years of Brezhnev gained power in agricultural research institutions. Finally, the 125-year anniversary in 2012 was celebrated among Russian biologists and plant breeders quite widely. However, because of increased administrative burden in the agricultural sciences only a few researchers spoke of Lysenkoism. The most active defenders of Vavilov and prosecutors of Lysenkoism were historians of science. A number of journalists have been eager to reconsider Lysenko as a precursor of some modern concepts in science (such as prions, for example), which, as an agronomist who was entirely uneducated about molecular biology, he could not have imagined.

Keywords: Nikolai Vavilov, posthumous jubilee, ideology, Lysenkoism.

Скачать полный текст.

ЭЛЬВИРА ГРИГОРЬЕВНА БАЛАНДИНА

кандидат философских наук, доцент, старший научный сотрудник Центра социологических и маркетинговых исследований «Аналитик», Волгоград, Россия; e-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Статья посвящена одной из наиболее обсуждаемых тем в России: состоянию образования. Основное противоречие российской системы образования — несогласованность между уникальностью личностного развития индивида и требованием стандартизации обучения. Вторая проблема — несогласованность между творческим подходом и репродукцией в деятельности учеников и учителей. Различные по смыслу задачи вынуждают администраторов делать выбор, и выбор делается в пользу технологизации. стандартизации и т. д. Результат образования — усредненный массовый индивид с малым набором личностных и профессиональных функций. Таким образом, выбранный вариант развития образования способствует подготовке профессионалов, но не образованных людей (Личностей) в классическом смысле этого слова. Получение хорошего образования в полном его объеме в России сегодня — очень трудная задача.

Ключевые слова: образование, стандарты образования, творчество, обучение, воспитание, идеология, личность.

“Three Pines” of the Russian System of Education

ELVIRA G. BALANDINA

PhD, senior researcher Research Center of Sociology and Marketing, Volgograd, Russia; e-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

This article is devoted to one of the most discussed subject matters in Russia: to a condition of education. The basic contradiction of the Russian education system is inconsistency between uniqueness of personal progress of the individual and the requirement of standardization of training. The second problem is inconsistency between the creative approach and reproductions in activity of disciples and teachers. Various problems in sense compel managers to make a choice, the choice is done in favour of technologies of education, standardizations, etc. Result of formation — the average mass individual with a small set of personal and professional functions. Thus, the chosen version of progress of formation assists preparation of professionals, but not formed The Person in classical sense of this word. Reception of good education and formation in its full volume in Russia today — very much challenge.

Keywords: formation, education, standards of education, work, training, ideology, The Person.

Скачать полный текст.

А.С. МАМЗИН

Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия; Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Публикуются мемуарные заметки о переходе автора от биологии к философии, о его совместной работе с К.М. Завадским и другими ленинградскими историками биологии. Подавление науки в СССР было обусловлено субъективными и идеологическими причинами (культом личности Сталина), но не состоянием самой биологии, в частности генетики и других дисциплин.

The years flown past

ALEXEY S. MAMZIN

St. Petersburg State University, St. Petersburg, Russia; Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Publication of author’s memoir about his shift from biology to philosophy. The suppression of science in the USSR was determined by certain subjective and ideological reasons (Stalin’s personality cult), it wasn’t due to the science itself, and we can see it as an example of biology (especially genetics) and other disciplines.

Kewwords: science, genetics, ideology, K.M. Zavadsky, St. Petersburg Branch of the IHST RAS.

Скачать полный текст.

PIOTR KÖHLER

The Jagiellonian University, Kraków, Poland; Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

The main reason for the emergence of Lysenkoism in Polish science was linked to Polish dependence on the Soviet Union. Not only was Lysenkoism implemented by virtue of administrative pressure, but it was also propagated at several conferences (i.e. Warsaw 1949, Kuźnice 1950/51, Dziwnów 1952, Kortowo 1953 and 1955). Nevertheless, only a few botanists published works on Lysenkoism, out of whom, few in number made significant scientific achievements prior to that period. Among the Lysenkoist publications, summaries of the papers delivered at successive conferences, as well as reprints of the Soviet works, constituted the majority. Additionally, the publications popularizing the principles of Lysenkoism and its achievements (grounded on the Soviet publications) formed a large group. There was a relatively insignificant number of works that reported the results of the studies conducted on the basis of the theory of Lysenko. Polish botanists adopted a diff erent stance towards Lysenkoism, the vast majority of whom dealt with areas of research that did not require direct references to the “new biology”. In Polish botany, Lysenkoism was a thoroughly marginal phenomenon.

Ботаника и лысенкоизм в Польше

ПЁТР КЁЛЕР

Ягеллонский университет, Краков, Польша; Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Возникновение лысенкоизма в Польше было главным образом связано с зависимостью Польши от Советского Союза. Лысенкоизм не только насаждался сверху административными мерами, но и пропагандировался на различных конференициях (Варшава, 1949 г.; Кузница, 1950–1951 гг.; Дивнов, 1952 г.; Кортово, 1953 и 1955 гг.). Тем не менее, опубликовали работы по лысенкоизму лишь немногие ботаники из тех, кто уже раньше сделал значительную научную карьеру. Среди публикаций по лысенкоизму подавляющее большинство составляли тезисы докладов, сделанных на различных конференциях, равно как и перепечатки советских работ. Кроме того, было много работ, популяризировавших лысенкоизм и его достижения (основанных на советских источниках). И сравнительно немного было научных трудов, излагавших результаты исследований, проведенных на основании теории Лысенко. Польские ботаники заняли позицию, противоположную лысенкоизму, так как подавляющее большинство их проводили исследования в таких сферах, где не требовалось обращения к «новой биологии». В польской ботанике лысенкоизм был исключительно маргинальным явлением.

Скачать полный текст статьи.